16+
сб 30 марта, 00:30
© 2012–2024 СМИ "Информационное агентство "Камчатка" зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Регистрационный номер:
серия ИА № ФС77-86144
16+

В Камчатском крае МУП «Автодор» заплатит за дорожный битум

В Камчатском крае МУП «Автодор» заплатит за дорожный битум
Общество
4 октября 2016, 16:28
0 4950
Суд принял решение взыскать с предприятия более 3 с половиной миллионов рублей.

На Камчатке арбитражный суд принял решение по результатам рассмотрения иска ООО «Технохолдинг Евразия» к МУП «Автодор» Вилючинска о взыскании 3 миллионов 546 тысяч 417 рублей: иск удовлетворен в полном объеме. Об этом сообщили в пресс-службе арбитражного суда Камчатского края.

Судом установлено, что 7 мая 2015 года между поставщиком (ООО «Технохолдинг Евразия») и покупателем (МУП «Автодор») был заключён договор о поставке дорожного битума на сумму 12 миллионов 750 тысяч рублей. Согласно договору, оплата товара должна производиться путём перечисления денег на расчётный счёт поставщика в два этапа: предоплата в размере 30% от стоимости партии товара в течение 15 банковских дней после выставления счета, остальные 70% — в течение 30 календарных дней после поставки партии товара.

ООО «Технохолдинг Евразия» осуществило поставку товара, который был оплачен покупателем на сумму 8 миллионов 955 тысяч 197 рублей. Поставщик направлял в адрес МУП «Автодор» претензии с требованиями оплаты пеней и задолженности по договору в размере 3 миллионов 352 тысяч 505 рублей, а затем обратился в суд.

Судом установлено, что ООО «Технохолдинг Евразия» свои обязательства по договору по поставке товара выполнило, в то время как МУП «Автодор» не оплатило товар в полном объёме. Суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 3 миллиона 352 тысячи 505 рублей долга, 193 тысячи 912 рублей и 20 копеек пеней, а также 40 тысяч 733 рубля судебных расходов по уплате госпошлины.

Доводы покупателя о том, что ООО «Технохолдинг Евразия» нарушило сроки поставки товара были отклонены на основании несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Арбитражный суд указал, что возврат встречного искового заявления не нарушает прав ответчика на судебную защиту и не препятствует ему обратиться с самостоятельным иском в общем порядке. Решение суда вступило в законную силу.

Поделиться в соцсетях

0 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий Авторизация
Ваш комментарий успешно отправлен и появится на сайте после проверки модератором

Рекомендуемые новости